Procédés et dispositifs controversés

Ces techniques sont controversées pour plusieurs raisons convergentes : absence totale de validation scientifique par des études indépendantes, mécanismes d'action invoqués contraires aux lois de la physique ou de la biologie, résultats non reproductibles, et surtout risque de détourner les patients de traitements efficaces. Contrairement aux autres médecines douces qui peuvent avoir un intérêt en complément, ces procédés présentent un rapport bénéfice/risque défavorable.

L'Ordre des Médecins, le ministère de la Santé et l'HAS sont formels : ces pratiques relèvent du charlatanisme quand elles prétendent diagnostiquer ou traiter des maladies. Un médecin qui les propose comme alternative exclusive s'expose à des sanctions ordinales. La DGCCRF met régulièrement en garde contre les appareils de diagnostic 'miracles' et les promesses thérapeutiques non fondées de ces techniques.

Plusieurs mécanismes expliquent l'illusion d'efficacité : l'effet placebo (croyance du patient), la régression vers la moyenne (amélioration naturelle), le biais de confirmation (on retient les cas qui arrangent), l'attention et l'écoute du praticien (effet contextuel), et parfois la coïncidence temporelle (guérison naturelle attribuée à tort au traitement). Ces effets peuvent masquer l'absence d'efficacité réelle de la technique.

Quelques règles simples : se méfier des diagnostics 'révolutionnaires' par machine, des promesses de guérison rapide de maladies chroniques, des praticiens qui déconseillent systématiquement la médecine conventionnelle, des appareils vendus à prix exorbitants pour usage domestique. Toujours demander une seconde opinion médicale classique avant d'abandonner un traitement éprouvé. En cas de doute, consulter son médecin traitant ou contacter l'Ordre des médecins.